magénération.com

Grenelle de l'Environnement ? Non, Munich de l'Environnement...

Fr. Fillon, entouré de six ministres, préside à l'heure où nous tapons ces quelques mots le fameux Grenelle de l'Environnement. Espérons pour eux qu'ils n'aient pas lu l'excellent article en page 4 du "Canard enchaîné" sous le titre : "Les lobbies plombent le Grenelle de Sarko". Car notre palmipède préféré met le doigt où cela fait mal et explique en quoi cette réunion risque d'accoucher de mesurettes, sans grande conséquence.

Fr. Fillon, entouré de six ministres, préside à l'heure où nous tapons ces quelques mots le fameux Grenelle de l'Environnement. Espérons pour eux qu'ils n'aient pas lu l'excellent article en page 4 du "Canard enchaîné" sous le titre : "Les lobbies plombent le Grenelle de Sarko". Car notre palmipède préféré met le doigt où cela fait mal et explique en quoi cette réunion risque d'accoucher de mesurettes, sans grande conséquence.

En effet, l'une des premières propositions émises par le groupe de travail du Grenelle a été retoquée par les parlementaire UMP : il s'agissait de "la réduction de la vitesse sur autoroute de 10 km/heure", nous rappelle le journaliste J-M. Thénard. Avec un argument lapidaire de l'ancien Premier ministre, J-P. Raffarin : "La province est montée au créneau !" Effectivement, la revendication est louable... Qu'à cela ne tienne, il sera adopté l'instauration d'une "écopastille" pour les voitures les moins polluantes, ce qui favorisera l'industrie automobile française... Cocorico !

Nous avions déjà évoqué dans un précédent article - "'le Grenelle de l'Environnement' ? Le coup du lapin pour l'écologie..." - l'absence de discussions autour du nucléaire et des célèbres déchets difficiles à refourguer, l'absence de discussion autour des incinérateurs de Proglio qui rêve d'en mettre partout... Tout ce qui est important ne suscitera aucun débat puisqu'il n'y en a pas de prévu !

Certes, l'OGM sera abordé. Et le syndicat de droite des agriculteurs (la FNSEA) a accepté un moratoire jusqu'à l'adoption d'une loi au printemps prochain, tout en poursuivant les semis... "Pour avoir la paix sur les agrocarburants", note le "Canard" qui poursuit sur les pesticides sur lesquelles "aucun objectif chiffré de réduction n'a été fixé." C'est donnant-donnant !

Souvenons-nous de la signature au bas du "Pacte écologique" de l'animateur de TF 1, N. Hulot, du candidat UMP à la présidentielle. A quoi s'engageait-il, s'il était élu ? A faire adopter le principe d'une taxe carbone. Eh bien, elle n'est pas non plus pour tout de suite ! Pourquoi cela ? Parce que le Medef est contre, tout simplement. Et comment l'ami de la "France qui gagne, qui entreprend", pourrait-il prendre une décision allant à l'encontre de ses protecteurs et protégés ? Il faut être humain, tout de même !

Pourtant, cette "révolution écologique" passe par l'adoption d'une fiscalité écologique. Avec la flambée du prix du pétrole, on sait bien que, parallèlement à l'élaboration d'une nouvelle matière plus respectueuse de l'environnement afin d'en finir avec le pétrole, on va le payer de plus en plus cher. Le plus déconcertant, c'est que cette fiscalité verte ne passerait pas forcément par l'élaboration de nouvelles taxes.

"Il suffirait d'abord de supprimer quelques exonérations fiscales défavorables à l'environnement", explique l'article. Il précise même que cela a déjà été dénoncé par l'OCDE et le Conseil des impôts ! Cela ferait gagner 4 milliards à l'Etat cette année, par-dessus le marché ! Et de pointer du doigt l'exonération de Tipp sur le kérosène et la possibilité d'utiliser du fioul domestique comme carburant dans l'agriculture (déjà fait chez certains agriculteurs "frauduleux" qui le préfèrent notamment parce le "moteur est plus graissé") et le BTP. Et l'article de prendre d'autres exemples encore, comme les taxis (dont le remboursement de Tipp a coûté cette année 84 millions)...

Alors, on le devine, rien de sérieux ne sera pris en compte pour "venir en aide à la planète" lors de cette réunion qui aurait dû tout changer, si ce n'est que réunir les différents acteurs (associations, syndicats...) pour dialoguer ensemble. C'est déjà pas mal. Mais c'est bien peu... Enfin, cela permet d'avoir A. Gore, jeudi prochain, pour clôturer avec notre président de la République cette brillante conférence, à moindre frais. Le bougre américain demande habituellement 100.000 euros !

Après les accords de Munich, en 1938, W. Churchill avait dit : "L'Angleterre avait le choix entre la guerre et la honte. Elle a choisi la honte et elle aura la guerre." Espérons qu'après le Grenelle de l'Environnement, on ne dise pas : "La France avait le choix entre la destruction de la planète et l'inertie. Elle a choisi l'inertie et elle aura la destruction de la planète."