D'abord, Papy, dans votre billet sur la centrale du Tricastin, vous vous êtes trompé. C'est pas l'EDF qui gère la centrale percée, c'est l'AREVA. Et bien voilà qui va faire plaisir aux tricastinoises et aux tricastinois de savoir avec précision qui ils vont devoir remercier pour leur leucémie, la mauvaise réputation de leur pourtant belle région et surtout, surtout la baisse de l'immobilier et donc de la valeur de leur pavillon préfabriqué devenu invendable. Mais puisqu'on en parle, qu'est-ce que je lis en page 3 du Parisien du 17 juillet? D'une part que Jean-Louis Borloo veut faire "vérifier toutes les nappes phréatiques près de toutes les centrales" et d'autre part que "selon une étude allemande, les risques de cancer sont plus élevés près des sites." Non mais, de quoi ils se mêlent, les allemands? Ils veulent ridiculiser notre Ministre de l'Ecologie, ou quoi? De quoi on a l'air, nous, avec notre projet de contrôle des centrales si ça a déjà été fait ailleurs?
Et d'abord, qu'est-ce qu'elle dit, cette étude allemande? En premier lieu que "le risque pour les enfants de développer une leucémie est 2,2 fois plus élevé lorsque l'on habite dans un rayon de 5 km autour d'une centrale nucléaire." C'est peut-être vrai en Allemagne ça, mais pas chez nous puisque "le nucléaire français est le plus sûr du monde" on vous dit ! Même quand une centrale fuit en France, "il n'y a pas de danger" on vous dit ! Comment il faut vous parler pour que vous compreniez? Si vous attrapez 2,2 leucémies alors que partout ailleurs on se contente d'une seule de temps en temps, ça vient pas de la proximité de la centrale du Tricastin, c'est peut-être que vous êtes allés en vacances à moins de 5 km d'une centrale allemande et alors ne venez pas vous plaindre ! N'allez pas faire porter le chapeau à l'AREVA, non mais des fois,?!!! L'article continue en disant que l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire 'IRSN) "n'arrivait pas à trouver d'explications à des excès de leucémie dans trois endroits autour d'installations nucléaires (...) en Angleterre, (...) en Ecosse, (...) en Allemagne." Je ne suis pas un grand savant atomiste moi, mais j'aurais bien une ou deux pistes de recherche à leur suggérer, à l'IRSN, pour trouver un début de solution à ce problème "inexplicable." Mais de toutes façons, ça ne nous concerne pas puisque sur les 3 sites suspects, aucun n'est localisé chez nous. C'est bien la preuve que "le nucléaire français est le plus sûr du monde" on vous dit ! Même les allemands le reconnaissent. Bien sûr, chez nous, il y a La Hague, dans la Manche, où on a repéré un excès de leucémies dans un rayon de 35 km autour du site nucléaire. Et alors? La Hague c'est loin du Tricastin et à chacun sa merde! De toutes façons, à peine cette étude du Professeur Jean-François VIEL avait-elle été publiée qu'elle avait été remise en cause par d'autres médecins. Ouf !... Et on en est resté là ! On n'a plus entendu parler de la Hague et des leucémies normandes, comme dans quelques jours on n'entendra plus parler du Tricastin.
De toutes façons, une procédure de contrôle, ça mange pas de pain. Clémenceau disait "quand je veux enterrer un problème, je crée une commission." Sur ce sujet, ça ne sera peut-être même pas nécessaire parce que bientôt les jeux olympiques et ça, ça va vraiment mobiliser l'opinion publique.